​INTRODUKTION

Hej och välkommen till ännu ett nytt avsnitt av Global Trends – den digitala jordbrukstalkshowen för alla. Jag är Ann Helena och jag är er värd. Idag är vi redo att leverera ännu ett intressant avsnitt... men innan vi fördjupar oss i dagens ämne, låt mig välkomna vår jordbruksexpert, Adrian Bell, till studion.

Hej, Ann Helena, är det inte bra att vara tillbaka?

Det är bra att ha dig tillbaka. Vi hade en mycket givande respons på förra programmet! Många tittare hörde av sig och kommenterade ämnet och hur våra gäster behandlade det.

Men jag är inte förvånad – agtech och smart jordbruk fångar verkligen människors fantasi, och jag förstår varför. Jag älskar kombinationen av teknik och jordbruk och att se det i aktion. Förresten, avsnittet finns fortfarande tillgängligt på bkt-network.com om du missade det.

Vad handlar detta avsnitt om? Vilken global trend ska vi utforska idag?

ÄMNESINTRODUKTION

Okej, Ann Helena, låt oss börja. Som du vet var det en särskild dag den här månaden, den femte december.

Det stämmer, Adrian: World Soil Day, utsedd av Förenta Nationerna för att öka medvetenheten om betydelsen av jord för vår miljö. Så jag kan tänka mig att dagens ämne handlar om markhälsa, eller hur?

Precis! Eftersom jordbruket är helt beroende av jord, tänkte vi uppmärksamma World Soil Day genom att gräva lite djupare: varför är så många människor nu så oroade över markhälsa? Och för oss inom jordbruket, vad behöver vi göra för att uppfylla våra ansvar? Självklart handlar det inte bara om jordbruk. Jord hjälper också till med klimatreglering, filtrering och lagring av regnvatten, näringsåtervinning och nedbrytning. Den gör allt detta automatiskt, samtidigt som den stöder ett stort och varierat ekosystem av växter, djur, svampar, bakterier och människor.

Kan du ge oss några siffror, Adrian?

Okej... visste du att det tar upp till 400 år att skapa en centimeter jord, men med vår nuvarande takt av jorderosion tar det bara ett år att förlora en millimeter.

Så det är icke-förnybart? Om vi missbrukar det ännu mer, kommer vi att förlora det för gott.

Ja, det är den ultimata oron. Låt oss hoppas att vi inte når dit. Men oavsett det, är det meningsfullt att behålla en hälsosam mark, Ann Helena. Hälsosam mark ger hälsosamma grödor – de är mer motståndskraftiga mot skadedjur och sjukdomar och är mer produktiva. Det beror på att jordens kemiska, fysiska och biologiska egenskaper samverkar i balans. Om vi stör den balansen lider markhälsan.

Adrian, markarbetet är avgörande för klimatförändringar, som kanske blir 2000-talets utmaning... Varför är det så?

Ju hälsosammare jorden är, desto bättre är dess förmåga att lagra kol. FAO säger att nästan tio procent av våra koldioxidutsläpp kan bindas – låsas in – i marken under de kommande 25 åren. Forskare och politiker föreslår redan att bönder bör uppmuntras att bidra till detta mål. Men nu har jag pratat tillräckligt! Varför introducerar du inte våra gäster?

Okej, låt oss ta reda på vilka dagens gäster är och vad de ska berätta för oss om detta otroliga ämne vi kallar markhälsa. Vad kan vi göra för att hålla den frisk?

GÄST 1 – MICHAEL MCNEILL

Vår första gäst är agronom från USA. Han är även president för Ag Advisory Ltd, en oberoende konsulttjänst för grödor i Iowa som har rådgivit bönder i över 20 år. Han ansluter till oss från Iowa. Det är med ett nöje att välkomna Michael McNeill. Vi är hedrade att ha dig här, Michael – tack så mycket för att du tar dig tid.

Det är ett nöje.

Över till dig, Adrian!

Tack Ann Helena! Michael, det är trevligt att träffa dig, och jag ser fram emot att höra mer från dig! Jag vet att detta är ett ämne som du är mycket entusiastisk över – det är därför vi har dig här idag, så klart. Berätta, vad är grejen med markhälsa?

Jag är ganska entusiastisk över att studera markhälsa och lära mig lite mer om det. Du frågar: Varför är det så viktigt? Jag gillar att hänvisa till: Vad är markhälsa? Markhälsa har enligt mig beskrivits tydligt av Natural Resources Conservation Service här i USA. De säger att det är markens fortsatta förmåga att fungera som ett livsviktigt levande ekosystem som upprätthåller växter, djur och människor. Jag tror att det är nyckeln här. Det är ett levande ekosystem. Med vår koncentration på inputjordbruk har vi på sätt och vis glömt att jord är en levande organism. Vi har koncentrerat oss på olika insatser och vad de kan göra för oss för att göra jordbruket effektivare, mer effektivt och enklare. Genom detta har vi definitivt satt stor press på dessa levande organismer.

Det är ett fantastiskt sätt att sätta scenen för våra diskussioner idag, Michael. Men låt mig spela djävulens advokat en stund. Trots alla bekymmer om markhälsa, eller faktiskt bristen på det, lyckas vi ändå odla grödor och många av dem. Hur övertygar vi bönder, både de som redan bedriver jordbruk och den nya generationen, något vi kommer att titta på i ett framtida avsnitt, att vårt förhållningssätt till marken behöver förändras. Som du nämnde tidigare, står vi inför en förlust av mycket av kvaliteten på våra marker och själva jorden. Men jag tror att det snabbaste sättet att ändra vårt förhållningssätt till det är att visa hur vissa av dessa förbättringar som ökar markhälsan också ökar lönsamheten inom jordbruket. Ingenting fångar en bondes uppmärksamhet snabbare än att förbättra hens lönsamhet. 

Du nämnde två saker där: lönsamhet, men också kvalitet. Michael, vad sägs om miljökvalitet? Markhälsa kan påverka det också, eller hur, inom ett bredare ekosystem?

Absolut. Jag tror att med det ökade intresset för koldioxidutsläpp och ökande koldioxid i vår atmosfär, glömmer vi de möjligheter som finns med att lagra koldioxid i vår mark. En stor del av den överflödiga koldioxiden kan vara mycket effektiv för detta ändamål. Men för att göra det måste vi ändra några av våra metoder. Det ökar också vatteninfiltrationen. Vi har allvarliga översvämningsproblem, och det kan definitivt hjälpa till med dessa problem också.

Ja, jag är glad att du nämnde det, Michael, eftersom vattenlagring, tror jag, är en avgörande aspekt. Ju bättre markhälsan är, som du precis sa, desto större möjlighet har vi att minska risken för översvämningar, eller hur?

Absolut. I vår strävan efter att bli mer effektiva inom jordbruket har vi gått över till större och tyngre jordbruksmaskiner. Tyngre utrustning orsakar kompaktering i marken. När jorden blir mer kompakt minskar vatteninfiltrationen avsevärt. Dessutom har vi sett vissa förändringar i vårt klimat, där vi har mer intensiva regnfall under korta tidsperioder. Så vatteninfiltration blir ännu viktigare. När vi sätter ihop dessa två saker blir det verkligen viktigt för oss att ägna uppmärksamhet åt god markhälsa.

Du har gjort en mycket bra poäng där, Michael, om vatten och vattenanvändningseffektivitet. Jag vet att din kollega, Dr. Hatfield, har tittat särskilt på detta och fördelarna med att öka organiskt material för jordens förmåga att hålla vatten. Men hur kan vi göra bättre användning av tillgängligt vatten? Vad behöver göras för att få fler bönder att anta praxis som du just beskrev? Jag tror att det handlar om att förbättra deras kunskap om vad som verkligen pågår i marken och de åtgärder de kan vidta för att förbättra vatteninfiltrationshastigheten och kolsänkningen. Jag tror att en ny term som Dr. Hatfield har funderat över är "övergångsjordbrukare". Att hjälpa bönder att förstå vad som krävs för att övergå från ett kraftigt inriktat jordbruk till ett mer hållbart, regenerativt jordbruk. Det finns nästan en annan matchning till övergångsjordbrukaren, eller hur? Den markintresserade bonden.

Ja, den markintresserade bonden blev plötsligt mycket intresserad av: Vad kan jag egentligen göra med mina jord för att förbättra miljön, för att förbättra själva marken och för att förbättra lönsamheten med det jag gör?

Den stora frågan då, Michael, är: Hur kombinerar vi de två? Hur hittar en markintresserad bonde sin övergångsjordbrukare?

Det är en stor utmaning. Vi behöver övertyga våra utbildningsinstitutioner att utbilda människor inom dessa områden och stödja dem i utbildningen. Vi behöver få finansiering som främjar övergångsjordbrukaren och instruerar hen i hur man förbättrar vår markhälsa. Så det handlar om utbildning och undervisning, och det lägger bara till de bekymmer som vi som arbetar inom jordbruk har angående den stora utmaningen som ligger framför oss.

Michael, tack så mycket för att du delade dina tankar om markhälsa, för den perfekta introduktionen. Jag vet att det finns mycket mer att prata om. Jag önskar att vi hade tid att göra det.

Tack.

Ja, jag också, Michael. Tack för att du förklarade ditt synsätt på markhälsa på ett så informativt och lugnt sätt. Vi skulle verkligen vilja fördjupa oss i detta, men vi kommer att återkomma till dig i slutet av programmet, så stanna kvar med oss.

GÄST 2 – DIANNA BAGNALL

Adrian, det var en idealisk inledning till dagens program, eller hur? Vart kommer du att ta diskussionen härnäst?

Ja, Ann Helena. I den här intervjun kommer jag att återvända till en av de punkter jag berörde i min inledning: tron att om vi använder jordbruksmark mer effektivt och med bättre förståelse kan vi bekämpa klimatförändringen. Du ser, Förenta Nationernas livsmedels- och jordbruksorganisation säger att nästan tio procent av våra koldioxidutsläpp kan bindas – fångas och låsas in – i jordbruksmark under de närmaste 25 åren.

Åh, allt faller på plats. Vem kan bättre förklara det än vår andra gäst? Hon är en forskningsjordvetare från Soil Health Institute i USA. Välkommen, Dianna Bagnall!

Hej Ann Helena, hej Adrian.

Vi är glada att ha dig här med oss – vi ser fram emot att höra vad du har att säga till Adrian. Jag lämnar er i hans kompetenta händer.

Tack Ann Helena. Dianna, nivåerna av atmosfärisk koldioxid är nu 412 ppm – det är 50 procent mer än vid början av den industriella revolutionen, och vi har sett en motsvarande ökning av den globala genomsnittstemperaturen. Vissa kommentatorer säger att vi måste minska dessa nivåer till cirka 350 ppm om vi ska förhindra katastrofen med ytterligare uppvärmning. Så FAO:s riktlinjer om detta ämne är ganska betydelsefulla, eller hur?

Ja, detta är en enorm omställning som vi behöver göra inom många sektorer. Hur vi hanterar marken är en del av det både eftersom jord kan avge växthusgaser och eftersom den kan lagra kol. De flesta jordar inom jordbruket har förlorat hälften av sitt kol när vi började odla dem. Det här är så kritiskt av alla de skäl som Michael precis pratade om.

Som jordvetare själv, hur realistiska tror du att de där FAO-siffrorna är? Kan jordarna verkligen ta in så mycket koldioxid?

Kapaciteten hos jord att lagra kol är betydande, men den är begränsad. Många människor förstår ofta inte komplexiteten hos jord över landskapet och i djupet, så det är meningsfullt att vi vill veta hur mycket kol jord kan lagra. Men eftersom svaret är så specifikt för varje jord, behöver vi verkligen lokala mål för kol i marken. Det är något som flera vetenskapliga grupper erkänner, och som vi på Soil Health Institute arbetar med. Den här platsspecifikheten är något som jag tror att vi alla behöver vara mer medvetna om, och därför har jag sett mycket trovärdiga uppskattningar av kol-lagring mellan en tiondel och en halv ton kol per hektar per år.

Hur fångar jord in kol?

All organiskt kol i marken kommer från växter – från deras rötter, från deras stjälkar och blad. Vi måste ha växter och olika växter för att lagra kol i jorden. Vi måste lämna så mycket som möjligt av växtrester i jorden. Vi kan ibland visualisera kol-lagring som något som är för evigt, men kol är en cykel. Så en del kol kommer att lämnas kvar i marken av växter, en del kommer att ätas av mikrober och återgå till atmosfären. Tänk på detta som ditt bankkonto, poängen är inte att en specifik dollar förblir i ditt bankkonto i decennier, poängen är att kontot växer så att du har mer pengar på ditt konto varje månad, även om vilka pengar som helst förändras.

Kan bönder göra något för att påverka dessa processer och göra fångsten ännu effektivare?

Sättet att lagra mer kol är att följa principerna för markhälsa. De är att minska störningar som plöjning, hålla våra marker täckta, öka växtmångfalden och ha så många levande rötter som möjligt i vår jord. Vi kan utforma praxis som överensstämmer med dessa principer, men de kommer att vara något olika för olika bönder och regioner. Våra bönder behöver kunna vara innovativa och hitta vad som fungerar för dem.

Men för bonden kan det handla om mer än bara pengar, eller hur? Är det inte sant att genom att genomföra vissa av dessa förändringar gör de sin jord friskare i processen?

Det finns verkligen berg av data som stödjer idén att ha mer kol i jord är en bra sak. För mig är det mest övertygande beviset att titta på våra naturliga system, se att vi har minskat kol i marken jämfört med det och använda dem som en referenspunkt för att berätta hur bra vi kan bli. Det finns många skäl att anta markhälsosamma förvaltningssystem. De är en verklig win-win-win eftersom de är bra för bönder, miljön och samhället. Jag hör bönder prata om många fördelar med markhälsa, inklusive den sparade tiden de kan tillbringa med sina familjer...

I Europa och Nordamerika ser vi framväxten av system som kopplar samman bönder – kolupptagare – med dem som fortfarande inte kan undvika att producera kol – utsläpparna. Hur ser du på att detta utvecklas – vilka fördelar finns för båda parter och naturligtvis för samhället i stort?

Tala om hur det kan främja antagandet av mer hållbara former av jordbruk – lågplöjning eller ingen plöjning, som inte bara hjälper till att fånga kol utan som också minskar förlusterna från marken; mindre intensiv produktion av grödor och boskap, vilket minskar andra växthusgaser som lustgas och metan; mervärde för bönder som kan producera och sälja grödor som själva är "lågkolhaltiga", genom blockkedjemarknader som Indigo.

Kolupptag och monetarisering har beskrivits av vissa som "vilda västern" – lite reglering, motstridig evidens, oro för långsiktig lagringsförmåga och så vidare. Och det finns ingen gemensam konsensus, eller hur, om hur en marknad för markkol kan fungera. Hur kan vi försäkra både bönder och utsläppare om att dessa system fungerar, både för markhälsan och socio-miljömål?

Jag vet att det finns köpare som vill köpa markkol. Jag vet att det finns bönder som vill sälja markkol. För att få detta att fungera måste vetenskapen OCH marknaderna fungera först, och vi måste vara tydliga med vad som är vad. Vi måste mäta, rapportera och verifiera förändringar. Att mäta markkol är svårare och dyrare än traditionell näringsämnesprovtagning eftersom vi måste ta hänsyn till markens densitet samt koncentrationen av kol. Teknologier utvecklas för att göra detta snabbare och billigare (talar om DOE-arbete). Jag tror att det ibland finns människor som vill slå larm om en sak eller en annan om hur vi ska få dessa marknader att fungera. Som ett exempel, hur länge kommer kol att vara där... men vi kan få detta att fungera, ekonomer vet hur man räknar på avdrag... Grundprincipen är att nej, detta är inte en universallösning, men fördelarna med kolupplagring i marken är verkliga, vi uppnår dem genom markhälsa, och detta är en avgörande del av att svara på klimatförändring genom att dra ner kol, men lika viktigt är att det gör vårt livsmedelssystem mer motståndskraftigt mot klimatförändringar.

Det låter som att det verkligen är en sak att följa. Dianna, jag är så glad att du kunde vara med oss idag. Tack för att du var med oss.

Verkligen ögonöppnande, Dianna, tack. Jag har verkligen haft nöjet att lyssna på dig och Adrian i diskussion idag.

GÄST 3 – PIERO TORASSA

Nu Adrian, du berättade för mig tidigare att det finns tre nyckelområden för markhälsa: kemisk, biologisk och...

...fysisk, ja, det stämmer Ann Helena. Förutom att bibehålla markens bördighet och säkerställa god biologisk mångfald är fysisk hälsa den tredje punkten i triangeln. Så för vår tredje gäst har jag tittat lite närmare hemma. Skulle du kunna introducera honom?

Självklart, Adrian! Låt oss välkomna vår alldeles egna fältmaskinchef från BKT Europe. Det är min stora glädje att säga hej till Piero Torassa. Jag lämnar nu över dig till Adrian.

Det finns en trend inom jordbruket mot tyngre maskiner – för att vara mer effektiv, ha lägre kostnader och så vidare, genom att täcka mer mark snabbare. Men denna extra vikt kan öka risken för markförstöring.

Och det är ett stort problem för bönder, eller hur?

Ja, absolut. Kom ihåg Michaels poäng om att behålla balansen mellan fysiska, kemiska och biologiska egenskaper? Markförstöring hotar jordens fysiska egenskaper. När du komprimerar marken pressar du ihop porerna inuti den som tillåter luft och vatten att passera. Det är det sämsta du kan göra för grödornas hälsa. I komprimerad jord begränsas rottillväxten, och vattensättning kan leda till syrebrist. Dessutom kan du också påverka tillgängligheten av viktiga näringsämnen som kväve och mangan. Resultatet är minskad växttillväxt, minskad avkastning – och minskad vinst.

Piero, det finns uppenbarligen ingen chans att bönder troligen kommer att gå tillbaka till mindre maskiner. Så hur kan de undvika markförstöring?

Graden av markförstöring som orsakas av maskiner är direkt relaterad till däckets tryck på marken. Men det påverkas inte bara av den pålagda belastningen – det vill säga vikten på traktorn eller släpvagnen eller implementet – utan också dess fotavtryck. Vad är området för däcket som är i kontakt med marken?

Okej... så om vi inte kan minska belastningen, vad kan vi göra med fotavtrycket?

Jag hoppades att du skulle fråga det! Vi kan öka det, självklart. Ett sätt att göra det är helt enkelt att använda bredare däck, men inte alla vill göra det och ta de större dimensioner som kommer med det. Dessutom finns det vissa regler och restriktioner när det gäller maximal maskinbredd när maskinerna kör på vägen. Alternativet är att använda inflationstrycket för att kontrollera fotavtrycket. Det är principen bakom BKT:s VF-teknik.

VF står för "very high flexibility", eller hur? Har VF-däck ett 'variabelt fotavtryck'?

Precis. Genom att minska inflationstrycket plattas däcket ut under belastning på marken och dess fotavtryck ökar. I sig är det inget nytt – bönder har sänkt däcken på det här sättet i åratal. Problemet har varit att ett delvis tömt däck har en lägre belastningskapacitet, vilket snarare motverkar syftet med övningen. Men med VF-tekniken har vi ändrat däckets design för att möjliggöra ett minskat inflationstryck samtidigt som vi behåller en konstant belastningskapacitet – vilket ger bönder en väg att bättre skydda sin mark när de använder maskiner på fältet.

Nu, hur vet du att ett däck är bättre än ett annat för att skydda marken? Det är ganska svårt att mäta.

Det är det – men vi har hittat ett sätt! Det är tekniskt, så jag går inte in på detaljer här, men vår metod är mer pålitlig än traditionella tester som våtsand, samtidigt som den producerar ett 3D-referensfotavtryck och sedan använder 3D-skanningsteknik för precisa mätningar. Förhållandet mellan däckets fotavtrycksvolym och fotavtrycksområde ger oss en tydlig index för markförstöring. Med VF-tekniken såg vi en minskning av markförstöringen med 15 procent.

Piero, din kärlek till däck känner verkligen inga gränser. Tack! Stanna kvar här, eller hur – vi kommer tillbaka till dig i slutet.

GÄST 4 – SARAH BELL

Så, vi har hört från vetenskapsmän och experter. Men vad sägs om bönderna själva? Hur översätter vi teori till handling? Vilka praktiska åtgärder sätter markhälsa högst upp på varje bondes agenda och rutinmässiga jordbruk? Och kan modern jordbruksteknik sitta bekvämt med att maximera markhälsa? För att besvara dessa frågor har vår sista gäst en bonde i Rutland, Englands minsta historiska län. Hon är också rådgivare åt agri-matföretag, så hon har praktisk erfarenhet i båda ändar av livsmedelskedjan – och tror på en holistisk balanserad väg till hållbar livsmedelsproduktion. Låt oss välkomna Sarah Bell...

Sarah, du är fascinerad av markhälsa, eller hur?

Tack Adrian – ja det är jag! Kanske kan jag börja med ett exempel från min egen trädgård i år: Jag hade anledning att flytta en del mark som har varit under gräs vid kanten av en skog i 20 år till min trädgård. Och skillnaden jag har sett mellan de solrosor jag planterade i den jord och solrosor som bara planterades i min vanliga trädgårdsjord, har verkligen visat vilken skillnaden jord kan göra. Solrosorna i skogsjorden; vacker, levande, smulig, biologisk jord är enorm. Växten är enorm, blommorna är enorma, och de har fortsatt och fortsatt.

Jag tror att markhälsa verkligen är något inkrementellt när du förbättrar den i fältet. När du ser ett exempel på det tänds din passion för att tro att vi kan göra en verklig skillnad här. En kraftfull öppningsberättelse att börja med, men praktiskt sett, hur kommer du att tillämpa dessa resultat på mer än 1 000 hektar?

Ja, det är alltid utmaningen. Vi är stora bönder, så vi har varit engagerade användare av gödsel från ladugården i princip för evigt. Så från ett organiskt materialperspektiv är vårt organiska material rimligt bra. Men hur vi har ändrat sättet vi fysiskt manipulerar jord är en stor skillnad. Det kommer från ett behov av motståndskraft. Det kommer i princip från att börja med att bara minska mängden vi gör från ett bearbetningsperspektiv, från ett odlingsperspektiv. Vi började med att gå över till ett enpassage-system som flyttar mindre jord. Sedan har vi gått över till ett direktborrsystem som flyttar ännu mindre jord. Men det handlar om hela systemet och hur du hanterar rotation med det och hur du hanterar storleken på din maskin och alla de sakerna.

Det låter som om du har gjort en slags resa i din upptäckt av markhälsans betydelse. Var har du hämtat din inspiration och din kunskap ifrån? Och tror du också en viktig del av ditt förtroende för att ta itu med några av dessa metoder och idéer som bara för några år sedan skulle ha varit betydligt i skymundan. Fanns det någon specifik upplysningstid?

Det här handlar om små steg, att ändra något, se en nytta, ändra något annat. Du vet, vi körde inte in i det här på dag 1 och trodde att vi skulle förändra världen. Vi gjorde en liten justering till ett enpassage-system så att vi kunde bränna mindre diesel, så att vi kunde använda mindre arbetskraft, så att vi kunde ha mer familjetid. Sedan blev det klart att det hjälpte. Vi tänkte, okej, hur tar vi detta till nästa steg och går över till ett direktborrsystem? Och det hjälpte. En intressant sak är att vi har sett att det har ändrat sättet även ogräs växer i vår mark. Så faktiskt, märkligt nog, har vi fler ogräs eftersom de gror bättre, eftersom jorden är mer bördig.

Det är en intressant poäng, särskilt när det gäller vårt snabbt minskande förråd av herbicider och så vidare för att kunna kontrollera ogräs. Hur har du gjort det med ett minimum odlingssystem? Använder du fortfarande plogen? Hur balanserar du det med koldioxidaspekterna av att använda den?

Ja, vi använder plogen. Vi går in och plöjer, en gång av sju, en gång av åtta, en gång av tio. Det styrs av var ogrässpektrumet är. Eftersom om ogräs blir för bekväma och de får för mycket av en konsekvent miljö. Vi kan se dem ta fäste, och vi ser den förändringen i vårt ogrässpektrum gå mot mer sly från svartgräs och sådant. I princip använder vi plogen som ett verktyg för att bara störa det ekosystemet lite. Vad vi har funnit är att eftersom marken är friskare återställs den snabbare från plogen. Det finns inga perfekta scenarier inom jordbruk. Det är en serie kompromisser. Ibland måste du ta det som det är och fundera på vilken är den minst skadliga åtgärd du kan vidta?

För att gå tillbaka till din solrosberättelse från början. Du nämnde de kemiska och biologiska aspekterna av den berättelsen. Berätta lite mer om den fysiska sidan, och komplettera den triangeln.

När det gäller vår mark har vi några mycket tunga, mycket klibbiga lerjordar. Därför måste vi hantera dem på lämpligt sätt. Vi befinner oss i botten av en floddal. Den översvämmas, klimatet förändras. Vi har mer översvämningar än någonsin tidigare. Vi försöker verkligen titta på hur vi bygger motståndskraft i vår mark. En del av det handlar faktiskt om att lyfta de jordar där vi ser markförstöring. Det gör vi med låg markstörning och en låg markstörning i samband med det. Inte särskilt djupt – det handlar bara om att lossa och låta markförstöringen komma ut och vattnet röra sig bättre genom marken.

Tror du övergripande att du är på en bra plats miljömässigt och agronomiskt med dessa metoder?

Jag tror att vi är på en rimlig plats. Jag påstår aldrig att resan är klar, för det finns alltid mer att göra. Om jag skulle göra perfekta saker miljömässigt skulle jag förmodligen ha mycket av mina tyngre, plattare marker om till gräs. Men det är mycket bördig. Den producerar mycket bra grödor, så det handlar om att hantera det på ett mest hållbart sätt möjligt och se till att de jordarna är där för mig, där för nästa generation och där för generationer framöver.

Jag tror att jämfört med många bönder, särskilt i Storbritannien, är du förmodligen före kurvan när det gäller att hantera markhälsa på din gård. Vilka råd skulle du ge till någon som är intresserad eller inspirerad av det du gör på din egen gård?

Små steg, du behöver inte vara expert på det här. Du behöver bara arbeta med dina rådgivare, arbeta med de människor som betyder något för dig och din gård. Oroa dig inte för vad dina grannar tänker. Ta de små stegen, se resultaten. Om resultaten inte är vad du vill ha, försök igen. Prova något annat.

Men det handlar verkligen om att göra något som du som bonde kan skörda fördelarna av. Från egen erfarenhet sagt, tack Sarah.

Ja, tack så mycket.

Jag gillar det faktum att du betonar små steg eftersom tillsammans kan vi växa mot en bättre värld.

Tack så mycket.

Steg för steg. Tack så mycket. Vi är nästan i slutet av dagens Global Trends.

DEN AVSLUTANDE STUNDEN

Markhälsa är ett verkligen fascinerande ämne, och jag är mycket tacksam mot alla våra gäster som har hjälpt oss att fira World Soil Day här i studion och att belysa markhälsans betydelse. Som Adrian och våra gäster har förklarat är markhälsa ett mångfacetterat ämne, med mycket att tänka på, mycket att överväga och många sätt att agera, oavsett om du är bonde eller på annat sätt involverad inom markbruket. Men innan vi avslutar detta avsnitt, låt oss gå till Trends & Talks och avsluta vår diskussion. Precis som i det första avsnittet kommer Adrian att ställa en sista fråga till våra gäster. Låt oss bjuda tillbaka Sarah och Piero. Var goda återanslut. Välkomna tillbaka. Låt oss också återansluta till Michael och Dianna. Välkomna tillbaka till er också. Adrian.

Tack, Ann Helena. Som vi just hört kommer jag att återkomma till er med en sista fråga för att sammanfatta dagens diskussion om markhälsa. En enkel fråga: enligt din åsikt, vad är den enklaste åtgärd som en bonde kan ta för att börja förbättra sin marks hälsa? Michael, jag går till dig först för agronomens åsikt. Vad tror du?

Jag tror att det enklaste och mest effektiva för en odlare skulle vara att börja använda täckgrödor eftersom det ger mat, skydd och vatten som våra levande organismer i jorden behöver. Jag tror att det förmodligen skulle vara det första steget att ta och det mest effektiva.

Ett röst för täckgrödor, tack Michael.

Dianna, hur översätts ditt arbete till praktiska råd för bönder på fältet?

Om jag bara fick välja ett första steg tror jag att det skulle vara att hitta en mentor, någon som har erfarenhet i din region eller ditt område. Vi vet att biologi är lokal, så jag tror det är där jag skulle börja om jag var tvungen att välja.

Ett röst för övergångsagronomen, tack. Piero, däck?

Adrian, jag kommer att ge dig ett svar som är relaterat till min sektor, däck, förstås. Jag rekommenderar alltid bönder att få råd av en professionell däckåterförsäljare som kan assistera dem i alla aspekter. Inom den här sektorn är det avgörande att ha god produktkunskap och att känna till böndernas behov. För bönderna är markhälsa det viktigaste problemet, men det är inte det enda. Valet av de bästa produkterna för fältet och maskininställningarna kommer att leda till att man inte bara skyddar jorden. Dessutom kommer de att minimera markförstöring. Så Adrian, med några få ord, maximera dina operationer genom att välja rätt däck. Det är det bästa sättet att skydda din mark.

Expertord, tack, Piero, Sarah, det sista ordet.

Oroa dig inte för vad andra säger är rätt. Bli expert på din mark och ta reda på vad som fungerar för dig.

Vilka stimulerande svar och vilken fantastisk hjälp våra gäster har varit för att ge oss en bättre bild av markhälsans nödvändighet. Vi har nu nästan nått slutet av avsnittet. Adrian, kan du berätta för oss vad du arbetar med nästa gång?

Det kan jag absolut, ja. I nästa avsnitt av Global Trends på BKT Network tittar vi längre fram i tiden. Vem kommer att producera morgondagens mat när dagens bönder går i pension i en snabbt urbaniserade världsbefolkning? Hur kan vi hantera denna generationsväxling?

Det verkar vara ämnet att utforska, och jag vet att Adrian kommer att sätta samman en ny panel med toppgäster för oss alla. Tack för det, Adrian. Nu har vi verkligen nått slutet av detta avsnitt. Tack till våra gäster på distans, Michael och Dianna. Tack också till våra gäster här i studion, Piero och Sarah. Ni har alla gett oss några upplysande åsikter om markhälsa. Och till våra tittare, vi ses nästa månad. Tills dess är det adjö från mig och från Global Trends. Adjö.